과거사 청산과 동아시아 평화를 위하여

지금 필요한 것은 한일관계 개선이 아닌 재구축

하노이 합의 불발 이후 국내외로 난제들이 부상하는 가운데 한일관계가 문재인 정부 성패의 최대 난관으로 등장했다. 한일관계는 지금 거의 붕괴 직전이다. 과연 이대로 괜찮은 것일까? 남기정 교수는 시론에서 우리 사회의 시급한 과제 중 하나로 두 개의 전후로 이어지는 전쟁 상태를 끝내는 일을 꼽았다. ‘두 개의 전후란 제2차 세계대전의 전후가 냉전이라는 이름의 전쟁 상태로 이어지고, 한국전쟁의 전후가 정전이라는 이름의 전쟁 상태로 중첩되어 위기를 고조시키는 상태를 말한다. 일본은 이 두 가지 전쟁에 책임이 있는 국가로서, ‘두 개의 전후를 해체하는 데 중요한 역할을 수행해야 하는 나라다.

결국 두 개의 전후를 극복하는 과정은 전쟁 극복과 식민지 극복의 중첩된 과제를 해결해 나가는 과정이다. 남기정은 식민지 문제를 도외시했던 ‘1965년 한일 국교 정상화 이후 소위 ‘1965년 체제가 이미 한계에 도달했으며, 이를 회복하고 한일관계를 개선하기만을 소극적으로 바라는 일본을 주도적으로 이끌어내 한반도 평화 프로세스 속에서 한일관계를 재구축해야 한다고 제안한다.

 

한일 사이에 신공동선언 채택에 나설 것을 촉구하는 이유는, 다가올 북일 국교 정상화가 한일 1965년 체제의 전철을 밟지 않도록 하기 위해서다. 만일 2002년 평양 공동선언에 입각해 북일 수교 교섭이 진행된다면, 북일 사이에서도 1910년 조약의 불법성은 확인되지 못하고 경제협력 방식으로 과거사 문제를 봉합할 가능성이 있다. 그럴 경우, 일본은 1965년 체제의 복구를 한국에 압박할 근거가 강화된다.”

 

 

 

근대 한국의 공화 담론

왕조와 제국의 틀을 벗어난 새로운 사고의 탄생과 진화

여름호 특집의 주제는 근대 한국의 공화 담론이다. 2천 년이 넘도록 왕정이 지속된 한국 사회에 공화라는 담론이 자연스럽게 들어오게 된 이유는 무엇인지, 그리고 그렇게 사회 속에 뿌리내린 공화 담론이 이후 어떻게 진화해 나가는지 등이 가장 중요한 문제의식이다.

이경구는 조선시대 공화(共和) 논의의 정치적 의미에서 공화 개념의 뿌리를 추적했다. republic의 번역어로 채택되기 전, 공화는 중국 고대에 행해진 14년의 공화 통치를 말했다. ‘왕의 부재 대신의 섭정이라는 파격적 정치 시스템은 지속적으로 학자들의 관심을 끌었다. 조선에서는 황경원, 성해응, 정약용 등에 의해 18세기 후반에서 19세기 전반에 논의가 활발했다. 군주정을 보완하는 결정적 한계에도 불구하고, 그들의 공화에 대한 주장은 새로운 정치 주체인 군중(群衆), 정치 이상인 대동(大同)과 간격을 좁히고 있었다.

이기훈은 3·1운동이라는 격동의 시간 속에서 사회의 비약적 변화를 추적했다. 1919 3월에서 4월 사이 한반도 주민들의 다양한 시간들은 한 방향으로 압축되어 같은 리듬을 가지고 진행되었다.그동안 민족의 역사는 확고부동한 것이 되었고, 민주주의와 민중의 대표성 원리는 정치의 당연한 윤리로 정착했다.

박태균은 조선임시정부의 헌장 초안을 통해서 미군정이 구상한 한국 정부의 형태를 추론했다. 헌장은 미군정이 생각하고 있었던 민주적 정부 수립 방안을 담고 있었다. 핵심은 공화제가 일부 그룹에 의해 독재로 나아가지 않게 합리적인 견제가 가능하도록 하는 것이었다. 오제연은 1948년 제헌헌법 제정 및 대한민국 정부 수립 전후부터 1960 4·19혁명 때까지 한국 사회에서 공화라는 용어, 개념, 담론이 어떻게 이해되고, 또 각 주체들에 의해 어떻게 전유되었는지를 살펴보았다. 당대 가장 보편적인 공화 이해는, ‘군주제 배격과 국민주권 지향 그리고 냉전진영론에 입각한 반공주의적 공화론으로 나누어 볼 수 있다. ‘공화의 기본적인 의미는 군주제 배격과 국민주권을 바탕으로 하는 민주정체의 지향이었다. ‘민주주의와 결합한 이러한 공화 이해는 제헌헌법 제정 후 70년이 지난 지금까지도 계속 이어지고 있다. 또한 공화 자유와 결합하여 민주주의와 공산주의를 구분하는 기준이 되었다. 황병주는 박정희 체제하에서 헌법 조문과 집권 여당의 당명에 명기될 정도로 거대한 역사적 압력을 지녔던 것이 공화 개념임에도 불구하고, 이 시기 박정희 체제는 물론이고 한국 사회 전체가 공화에 대해 거대한 무관심을 보여주었다고 한다.

 

 

 

삼국통일과 통일신라의 재조명

신분제도, 국제관계, 지방제도로 살펴본 신라 삼국통일의 의미

<기획: 삼국통일과 통일신라의 재조명>은 삼국통일을 전후로 한 나당관계의 추이, 골품제와 관등제의 변화, 지방 제도의 운영 등을 다룬 3편의 논문을 실었다. 김종복은 신라가 임진강 북쪽으로 영토를 개척할 수 있었던 직접적 계기를, 나당전쟁의 승리를 통한 삼국통일의 달성보다 발해의 성립에서 찾는 것이 더 타당하다고 보고 있다. 김창석은 왕경민과 지방민의 차별을 기반으로 한 신라의 왕경민 중심 신분제는 통일 이전부터 운영되었으며 삼국통일 이후에도 큰 변화를 보이지 않았음에 주목하였다. 신라의 지방 제도 운영을 분석한 박성현은 삼국통일기에 진행되었던 지방 제도의 개편과 정비가 이미 통일 이전 중고기에 갖추어진 기틀 위에서 성장하고 변화한 것으로 이해하였다. 정도의 차이는 있으나, 3편의 논문 모두 신라사의 전개에 있어서 삼국통일이 중대한 변곡점이 되기 어렵다는 견해를 갖고 있다. 오히려 중고기 이래 형성되었던 신라 전통의 지배체제가 삼국통일을 거치면서 더욱 공고히 갖추어지는 면모에 초점을 맞추고 있다.

 

 

차례

책머리에   · 민족자결주의인가, 아니면 대동아공영권인가? / 박태균

시론          · 한일관계를 어떻게 할 것인가?한일관계 재구축의 필요성, 방법론, 가능성 / 남기정

특별기고   · 운명 앞에 겸허했던 한 여인의 소망이병주의 를 버린 여인에 나타난 인간 박정희 / 임헌영

특집 : 근대 한국의 공화 담론

                · 조선시대 공화(共和) 논의의 정치적 의미 / 이경구

                · 3·1운동과 공화주의중첩, 응축, 비약 / 이기훈

                · 미군정이 만들려고 했던 한국의 공화 체제 / 박태균

                · 이승만 정권기 공화 이해와 정치적 전유 / 오제연

                · 박정희 체제와 공화주의의 행방 / 황병주

기획 : 삼국통일과 통일신라의 재조명 

                · 7세기의 골품제와 관등제주민의 편적(編籍)과 이주를 중심으로 / 김창석

                · 7~8세기 나당관계의 추이 / 김종복

                · 삼국통일 후 신라의 지방 제도, 얼마나 달라졌나? / 박성현

기획연재 : 근대 우상과 신화의 탄생 

                · 봉오동전투, 청산리전투 다시 보기 / 신주백

역비논단   · 성리학으로 조선시대를 설명하는 연구 경향의 비판적 고찰 / 허태용

                · 정전 후 북한의 사회주의 개조와 민간 상업의 몰락 / 조수룡

                · 서독 정부의 대한 기술원조호만애암/한독고등기술학교 프로젝트를 중심으로 / 막스 알텐호펜

서평         · 근대는 죽음을 어떻게 정치화하는가?국가적 죽음의 숭배와 그 너머 / 하상복(『전쟁과 희생』, 강인철, 역사비평사, 2019)

                · 호락논쟁, 조선왕조의 철학 문제 / 계승범(『조선, 철학의 왕국호락논쟁 이야기』, 이경구, 푸른역사, 2018)

 

posted by 역사문제연구소

 

책머리에

 

31운동이 올해로 100주년을 맞았다. 일제시기 최대 규모의 항일운동이자 대한민국이 “31운동으로 건립된 대한민국임시정부의 법통을 계승한다고 현행 헌법에 명기한 역사적 사건인 만큼, 각계각층에서 일찍부터 다양한 기념행사를 준비했다. 정부 차원에서는 대통령 직속 ‘3·1운동 및 대한민국임시정부 수립 100주년 기념사업추진위원회를 조직해 전체 사업을 총괄했으며, 지방자치단체에서는 저마다 31일 또는 그 지역에서 처음 시위가 발생한 날짜를 기하여 일제히 만세시위 재현 행사를 개최했다. 그 모든 시공간에 일반 시민들이 함께 했음은 물론이다. 역사학계를 비롯한 인문사회계열 학회들도 자체적으로 또는 정부, 지자체, 시민단체들과 힘을 합쳐 기념 학술대회를 추진하였고, 연구자들도 집필, 강연, 자문, 실무 등으로 제각각 바쁜 시간을 보냈다. 31절은 지나갔지만 100주년 기념행사는 연말까지 계속될 것으로 보인다.

이처럼 ‘31운동 기념이라는 측면에서 2019년 대한민국은 말 그대로 거족적(擧族的)’ 행동 양상을 보여주고 있다. 하지만 기념행사에 나선 개개인의 속마음이 모두 똑같지는 않았을 것이다. 나라를 사랑하고 순국선열을 추모하려는 마음만으로 움직인 사람이 있을 수 있다. 동시에 한편에서는 뉴라이트 진영에서 제기한 건국절 논란에 종지부를 찍고 대한민국임시정부를 확고한 정통으로 자리매김하는 기회를 만들거나, 새로운 독립운동독립유공자를 발굴해 지역의 관광자원으로 삼고자 했던 사람도 있었을 것이다. 대다수 학회의 열악한 재정 형편을 생각건대 31운동 기념 학술대회에 몰린 지원금들이 가뭄의 단비 같은 역할을 했을 것은 틀림없다. 지금도 그러할진대 100년 전 만세시위에 나섰던 사람들의 마음이라고 같았을까. 어쩌면 우리가 현재 31운동에서 발견하고 되새길 수 있는 가치들은 운동에 참여했던 사람들의 숫자만큼이나 많고 다양할지도 모른다. 한국역사연구회가 31운동 100총서에 31운동에 대한 기억과 상식이 만들어진 과정을 검토한 연구들을 포함한 것, 역사 3단체(역사문제연구소, 역사학연구소, 한국역사연구회)31운동 기념이 대한민국임시정부 정통론으로만 수렴될 것을 우려하며 국가 정통론의 동원과 역사전쟁의 함정학술대회를 개최한 취지도 이와 상통한다. 취지문에 등장한 것처럼, “그 함성은 독립만세라는 하나의 목소리였지만, 또한 저마다의 해방과 인간다운 삶을 열망하는 아우성이기도 했다, “오늘날 비정규직 노동자, 성소수자, 여성, 장애인, 이주노동자들이야말로 31운동의 마땅한 계승자들이지 않겠는가라고 생각한다면, 앞으로 한국사학계가 이러한 가치들을 보듬어나가기 위한 연구들에 눈을 돌려야 마땅할 것이다.

여전히 가야할 길은 멀지만, 이번 역사문제연구41호에 기존의 인식 틀에 의문을 제기하는 다양한 성과들이 수록된 것을 반갑게 생각한다. 먼저 특집 <담론과 주체, ‘80년대를 역사화하기>는 지난 호에 이어 역사학계에서는 아직 생소한 1980년대 연구를 시도한 논문들이다. 특집의 바탕이 된 역사문제연구소 2018년 정기 심포지엄에서는 <1980년대, 혁명과 자본의 시대>라는 주제 아래 8편의 논문이 발표되었다. 80년대를 역사의 심문 대상으로 삼아 “80년대를 착취해 오늘의 현실을 정당화하려는 모든 시도에 맞서겠다고 천명한 초대의 글에도 드러나듯이, 독재정권과 민주화운동의 대립을 주축으로 삼는 기존 틀과 다르게 접근한 것이 인상적이었다. 사정상 4편의 글만 실렸지만, 혁명의 시대로 기억되는 1980년대를 정치사운동사적으로 접근하기보다는 당대의 다양한 담론과 실천들에 주목했음을 전하기에는 충분할 것이다. 먼저 옥창준은 이론의 종속과 종속의 이론에서 진보학술운동의 전유물로 생각되어온 종속이론이 사실은 제도권 사회과학계에서도 필요에 의해 수용되어, 혁명론보다는 발전론으로 전유되었음을 지적했다. 박치현은 1980년대의 자기기술에서 한국현대사에서 국민시민을 압도하는 핵심적인 정치 주체 개념으로 자리매김한 시기가 1980년대라는 가설 아래, 이 시기 민중’, ‘중산층’, ‘중민’, ‘시민등 사회를 지칭한 여러 호칭들 간의 상호 관계를 추적하였다. 이봉규의 1980년대 경영담론의 변화와 새로운한국사회는 운동을 중심으로 1980년대를 바라보는 시각에 문제를 제기한다. 1980년대는 자본의 성장이 두드러진 시기이기도 했으며, 노사협조주의를 도입한 경영 담론이 87년 이후 노동운동의 약화를 가져온 측면도 있다는 것이다. 이한빛은 노동운동 시대의 탄광 재현에서 1980년 사북사건이 노동운동으로 의미화되면서, 다양한 주체들이 자신의 기대를 담아 그를 소재로 한 문학작품을 생산했음을 밝혔다. 이러한 글들이 나오게 된 경위와 기획의도에 대해서는 특집 앞의 소개글을 참고하기 바란다.

오랜만에 수록된 집담회 코너에서도 고민은 이어진다. 집담회는 당장 논문으로 정리하기는 어렵지만 사회 현안에 대한 역사연구자들의 젊은시각을 공유하기 위해 마련한 지면으로서, 41호에는 한국근현대사는 대중 속에서 어떻게 서식하고 있는가라는 제목으로 역사 대중화에 대한 의견을 허심탄회하게 나누었다. 이야기는 한국사가 수능 필수과목이 되고 한국사능력검정시험이 보편화되면서 한국사 시장이 활성화되는 한편 한국사에 대한 일반인의 관심도 증가하는 상황이지만, 학계가 그에 적절히 대응하고 있는가에서 시작되었다. 주로 개설서를 통해 대중과 만나온 학계의 방식은 영화팟캐스트유튜브 등 다양한 시청각 매체에 친숙한 세대에게 다가가기 어려울 뿐 아니라, 한국근현대사 개설서에서 기존의 거대서사를 반복재생산한다는 데 비판의 초점이 모였다. 연구 성과를 골방의 자기위안으로 사장시키지 않으려면 무엇을 어떻게 해야 하는가라는 어려운 문제에 지혜를 모으기 위해, 연구자, 교사, 출판사 편집자 등 다양한 분야에서 활동하시는 분들이 소중한 시간을 할애해주셨다. 다시 한 번 감사드린다.

역사문제연구의 간판 기획인 저작비평회에서는 송은영의 서울 탄생기(푸른역사, 2018)를 링 위에 올렸다. 말 그대로 장안의 화제를 몰고 온 이 책은 학술적 대중서에 대한 일반의 수요를 여실히 증명함으로써, 역사 대중화의 가능성을 보여준 저작이라고도 평가할 수 있다. 서울이 오늘날의 모습을 갖추기까지 지나온 1960~70년대의 갖가지 상황들을 당대인의 다양한 기억과 이야기들을 통해 독자들이 생생하게 추체험할 수 있도록 한 것이 이 책의 장점이다. 아울러 문학과 역사학이라는 정형화된 분과학문의 경계를 넘나드는 연구방법론을 구사한 덕분에, 사실과 재현 사이의 긴장, 그 속에서 연구자(서술자)의 위치에 관한 깊이 있는 고민을 나눴다. 역사쓰기가 단순히 사실을 나열하는 작업이 아니라 역사가의 사관을 토대로 사실을 재현하는 작업이라고 한다면, 역사학이라는 분과학문에 속한 사람들도 곱씹어봐야 할 문제이다.

연구논문으로는 5편의 글이 실렸다. 황성신문사의 성립과 신문사 초기 구성원의 결집 양상(문일웅), 국사와 동양학 사이의 좁은 틈(정준영), 한국전쟁 직전 조선인민군의 인적 구성과 북한의 통일전선 재편(김선호), 학교의 문턱, 의무교육제도의 도입과 장애아교육(소현숙), 밑으로부터의 냉전’, 그 연쇄와 환류(허은), 5편은 유난히 심사 탈락 논문이 많았던 이번 호에서도 엄정한 심사를 거쳐 수록된 논문들이다. 역사문제연구만의 색채는 편집위원회가 주관하는 특집기획, 저작비평회, 집담회 등을 관통하지만, 미리 투고를 예측할 수 없는 일반 연구논문이 다시금 그 빛깔을 다채롭게 만들어주기에 늘 기대가 되고 감사할 따름이다.

최근 지속된 경향이긴 했지만 역사문제연구41호는 한국현대사 특집호라고 해도 좋을 만큼 해방 이후를 다룬 글들이 많다. 그중에서도 1960~80년대에 집중된 것은 한국사학계에서도 연구의 대상 시기를 최근에 가깝게 내려오려는 노력의 산물이라는 점에서 긍정적으로 평가할 만하다. 다만 편집위원장이 한국근대사 전공자라서 생긴 사심이기도 하지만, 역사문제연구가 다양성과 균형을 추구한다면 근대사의 비중이 적은 것이 아쉽기는 하다. 강호제현의 많은 관심과 투고를 부탁드리며, 수준 높고 충실한 기획과 심사로 보답할 것을 약속한다. (이정선)

 

목차

 

특집: 담론과 주체, ‘80년대를 역사화하기

옥창준, 이론의 종속과 종속의 이론 1970년대 중반~1980년대 한국 사회과학 학계와 종속이론

박치현, 1980년대의 자기기술 - 민중, 중산층, 중민, 시민

이봉규, 1980년대 경영 담론의 변화와 새로운한국사회

이한빛, 노동운동 시대의 탄광 재현 - ‘사북사건이후 탄광소설을 중심으로

 

저작비평회

문학으로 역사쓰기 현대도시 서울의 공간과 사람들

송은영, 󰡔서울 탄생기 1960~1970년대 문학으로 본 현대도시 서울의 사회사󰡕, 푸른역사, 2018.

 

연구논문

문일웅, 황성신문사의 성립과 신문사 초기 구성원의 결집 양상

정준영, 국사와 동양학 사이의 좁은 틈 -경성제국대학과 식민지의 동양문화연구

김선호, 한국전쟁 직전 조선인민군의 인적 구성과 북한의 통일전선 재편

소현숙, 학교의 문턱, 의무교육제도의 도입과 장애아교육 - 해방직후1960년대를 중심으로

허 은, 밑으로부터의 냉전’, 그 연쇄와 환류 - 19571963년 미국의 동아시아 냉전 전략 전환과 한국 군부의 대민활동(civic action)’ 시행

posted by 역사문제연구소


신라는 삼국을 통일한 것인가

삼국통일과 통일신라의 재조명

2019년 봄호의 특집은 한국사에서 삼국통일과 통일신라의 의미를 다시 돌아보는 연구들로 구성했다신라의 삼국통일이 당시 사람들의 인식 속에 존재했던 것인가아니면 신라의 삼국통일 이후 상당 기간이 지난 어느 시기 이래로의 역사인식에서 생성된 것인가한국사 속에서 삼국통일의 역사적 위치를 어떻게 자리매김할 것인가와 연결되는 문제이다나아가 이른바 삼국통일전쟁은 동아시아사적인 관점에서 7세기 중·후반 동북아시아전쟁이라는 개념으로 확장시켜 해석해야 한다는 견해와전쟁 그 자체가 사회 변화를 이끌어낸 기원적 근거가 아니라 동아시아 각지에서 진행되었던 사회 변화의 결과물이자 사회 변화를 촉진시키는 계기가 되었다는 견해 역시 일국사적 관점에 치우쳐 삼국통일의 의미를 찾아보려 했던 기존의 연구 경향에 신선한 반향을 끼칠 수 있을 것이다이번 봄호에서 시작한 삼국통일과 통일신라의 역사적 의미를 되돌아보는 본 특집은 2019년 가을까지 이어질 예정이다.

 

 

일상의 근대에 대한 다양한 접근의 시도

근대 동아시아의 도시위생 실천

지금까지 근대와 관련해서는 산업화 이슈에 주목하는 연구가 중심이 되었고베네딕트 앤더슨 이후 출판과 정체성에 대한 문제가 근대화의 또 다른 이슈로 등장하기도 했다그런데 최근에는 사람들의 생활에 보다 초점을 맞추는 연구들이 나오기 시작했고그중 하나가 위생보건의료 문제이다. 원래 이 기획은 근대 도시의 위생 문제를 아시아 차원에서 비교하는 것을 목표로 했지만다양한 도시들을 비교할 만큼 다양한 연구가 없는 상황에서 주로 식민지 시기 동아시아의 위생 문제를 연구하는 기획으로 축소되었다이번 기획을 계기로 근대의 문제에 대한 보다 다양한 접근이 이루어졌으면 한다아울러 그동안 역사비평에서 일제강점기와 근대의 문제에 대해 많이 다루지 못했기 때문에이번 기획이 앞으로 역사비평의 한국 근대에 대한 연구가 다시 시작되는 출발점이 되기를 기대해본다.

 

 

북한러시아몽골베트남의 체제 전환 이후를 들여다보다

포스트사회주의 국가와 자본가의 탄생 

지난호에 이어 이번 호에도 구 사회주의권 국가에서 자유화 이후 등장한 자본가들에 대한 분석이 연속기획의 마지막으로 게재되었다자유화가 된 국가들에서 자본가들이 등장하는 과정에는 불공정한 커넥션이라는 공통점이 존재하지만각 국가마다 서로 다른 과정을 거쳐 새로운 성격의 자본가들이 등장했다. 이는 앞으로 북한이 변화해 나갈 과정을 미리 보여주는 것이기도 하지만새로운 현상들에 대한 사회적인 치료가 진행되지 않는다면 자본주의는 새로운 위기를 맞이할 수 있음을 예고하고 있다현재 진행되고 있는 세계적 차원의 자본주의화가 어떤 방향으로 변화를 만들어 나갈지 또 다른 연구가 필요할 것으로 판단된다.

 

 

천정환의 문화비평우리 사회 가족자유주의를 묻는다

드라마 <스카이캐슬>과 신재민 사건에 나타난 학벌·계급·가족

최근 큰 반향을 일으켰던 드라마 <스카이캐슬>이 이번 호 문화비평의 소재가 되었다. ‘스카이캐슬은 그 실재 여부를 둘러싸고 논란이 되기도 했지만기형적인 교육열을 적나라하게 반영해서 보여줌으로써 큰 사회적 관심을 끌었다. ‘문화비평은 이 문제를 한국 사회 특유의 가족주의와 연초에 공익제보 논쟁을 일으킨 전 기획재정부 관료의 문제와도 연결시켰다이를 통해 저자는 계급세대가족의 문제를 가로지르는 새로운 문화정치의 맥락을 읽으려 했다이제 전에 없던 새로운 세대가 등장하여 한국 사회의 헤게모니를 쥔 386세대와 여러 면에서 충돌 또는 협상하고 있다는 점에서이번 호문화비평이 앞으로의 문화 현상에 대해 시사하는 바가 작지 않다고 보인다.

 

작가 최인훈 인터뷰, 『광장』을 낳은 4·19의 시대정신

무엇을 쓰는지의미를 알지 못했다쓰고 싶었을 뿐이다

정병준은 최근 세상을 뜨신 『광장』의 저자 최인훈을 마지막으로 인터뷰했고그 인터뷰를 정리하여 해제와 함께 역사비평에 보내주었다광장은 한국 사회에 큰 울림을 준 글이다그러나 이 글이 특별한 자료조사 없이 당시 보도된 신문 자료를 통해 창조되었다는 것은 놀라운 일이었다특히 광장을 집필할 당시 최인훈은 군 복무 중이었고이로 인해 최초 집필 이후 광장은 몇 차례에 걸쳐 개고가 이루어졌다는 사실 역시 이 인터뷰를 통해 밝혀졌다정병준은 아울러 자세하고 친절한 해제를 통해 중립국으로 간 포로에 대한 한국 사회의 관심이 어떤 방식으로 확산되었는가에 대해서도 소개해주었다.

 

 

차례

책머리에 · 꿈은 이루어진다 박태균

특집 삼국통일과 통일신라의 재조명

· 신라의 영토의식과 삼한일통의식 윤경진

· 7세기 중·후반 동북아시아의 전쟁을 어떻게 부를 것인가? / 이재환

· 고구려와 수·당의 전쟁무엇을 바꾸었나? / 이정빈

대담 최인훈 인터뷰

· 최인훈의 『광장』과 중립국행 76인의 포로 정병준

· 『광장』과 4·19의 연관성무엇을 쓰는지의미를 알지 못했다쓰고 싶었을 뿐이다” / 정병준·최인훈

기획 포스트사회주의 국가와 자본가의 탄생

· 북한 경제의 변화시장, ‘돈주’, 그리고 국가의 재등장 정영철

· 체제 이행 이후 러시아 상위 자본가 집단의 성격 김동혁

· 체제 전환기 몽골의 경제와 계층 변동 박정후

· 베트남 자본주의 시장경제의 발전과 지대추구에 관한 연구 최호림

기획 근대 동아시아의 도시위생 실천

· 위생에서 청결로서울의 근대적 분뇨 처리 박윤재

· 차별인가 한계인가?식민지 시기 경성 하수도 정비의 좌절’ / 염복규

· 위생이냐이윤이냐근대 상하이 도시위생과 상수도 조정은

역비논단 · 냉전 시기 중국 핵개발 사례를 통해 본 북핵 문제의 현재와 미래 주재우·박태균

· 4이후 김시종의 재일에 관한 재구성 윤여일

· 역사와 기억건국연도와 연호그 정치적 함의 도진순

문화비평 · 드라마 <스카이캐슬>과 신재민 사건에 나타난 학벌·계급·가족 천정환

서평 · 인민국가와 계급국가의 시점과 전환점―『북한 체제의 기원인민 위의 계급계급 위의 국가』(김재웅역사비평사, 2018) / 김선호

· 제국과 식민 사상의 차이와 패배한 최남선―『육당 최남선과 식민지의 민족사상』(윤영실아연출판부, 2018) / 류시현

· 한반도 화교사 연구의 집대성과 문제의식의 격원(隔遠)―『한반도 화교사근대의 초석부터 일제강점기까지의 경제사』(이정희동아시아, 2018) / 김태웅

posted by 역사문제연구소


북한의 개혁개방과 체제전환의 방향을 미리 점쳐본다

포스트사회주의 국가와 자본가의 탄생

 

과거에는 상상할 수 없었던 일들이 최근 북미관계남북관계에서 일어나고 있고이로 인해 북한 개혁개방의 전망이 조심스럽게 점쳐지고 있다단편적이지만 들려오는 소식에 따르면 북한에도 자본가와 비슷한 집단들이 생겨나고 있다고 한다이로 인해향후 북한 체제전환의 방향과 관련해서 사회적 관심이 증가하고 있다.

향후 북한 개혁개방에 미칠 영향력과 참조점이라는 측면에서각국의 포스트사회주의로의 이행 과정에서 국가와 자본가의 탄생에 대한 분석은 한반도 문제의 당사자로서 우리가 관심을 기울여야 할 문제일 것이다.

<역사비평>은 그런 문제의식 속에서 포스트사회주의 국가자본가의 탄생이라는 특집을 준비하게 되었다사회주의 국가들이 처한 국내외적 조건은 매우 다양했지만이번 특집은 포스트사회주의로의 전환 과정에서 자본가 탄생의 메커니즘과정구조주체에 초점을 맞춰서최대한 비교사회주의 관점에서 사유화’ 혹은 민영화가 이루어진 방식과 경로국가와 자본가의 관계를 분석하기 위해 노력하였다.

이 특집에서 다루는 국가들은 소련중국동독쿠바카자흐스탄베트남그리고 북한 등이다겨울호에는 그 1회차로 중국과 쿠바카자흐스탄이 다뤄졌다각 국가별 집필자는 해당 분야를 오랫동안 연구해온 전문가들로 구성되었다아무쪼록 이 특집을 통해 독자들이 북한 개혁개방을 예측하고 평가하기 위한 중요한 역사적 경험으로서 포스트사회주의 국가와 자본가의 탄생’ 문제에 대한 이해를 심화시킬 수 있는 계기가 마련되길 바란다.

 

 

돋보기로 들여다본 산업화와 개발의 시대

1950~60년대 한국 경제와 이방인들


겨울호 첫 번째 기획은 1950~60년대 한국 경제에 영향을 미친 외국인들에 대한 연구이다.

한봉석은 1940~50년대 미국 대외원조의 현장에 등장한실무형 근대화론자들과 그 대표격인 윌리엄 원을 주목했다이들은 저개발국에서 산업개발이 아닌 보건위생교육농업 분야에 대한 지원을 우선시하고삶의 질 유지를 우선시하는 낮은 수준의 근대화를 중요한 원조의 목표로 삼는 이들이었다결론적으로 1950년대 미국의 대한 원조 정책은 저개발국인 한국에 적합한 형태의 개발원조가 아니라 여전히 전후복구적 성격이 강했다. 이동원은 전쟁영웅의 이면밴 플리트의 대한 민간투자 유치 활동을 소개했다밴 플리트는 한국전쟁기 미 제8군 사령관으로서 한국군의 아버지라는 명예로운 칭호를 얻었으며, 이승만 정부의 북진과 한국군 증강에 동조하고 박정희의 5·16 쿠데타를 지지하는 등 미국에 맞서는 친한파 미국인으로서 권력 최상층부의 신뢰를 얻었다그는 이를 바탕으로 한국에 대한 미국의 민간자본 투자를 중개했다이는 미국의 대한정책 기조와 민간기업의 이윤 추구밴 플리트의 사적 이해그리고 국외 민간투자 유치를 필요로 했던 한국 정부의 이해관계가 모두 맞아떨어졌기에 가능한 일이었다그러나 대한 민간자본 투자의 경제성과 안전성 문제밴 플리트의 투자 중개인으로서의 한계로 인해 그러한 민간투자 유치는 대부분 실패하고 말았다이정은은 1950년대~1970년대의 한국 자본주의의 성장 과정과 긴밀한 관계를 맺었던 국제 무역상 아이젠버그의 한국 내 활동을 살펴보았다아이젠버그는 대외 무역이 제한적이었던 1950년대 한국에 중개 무역업자로 진출한 뒤 미국의 대한원조 감소와 더불어 차관 도입이 개시되는 1960년대부터 한국이 세계 경제 질서에 미숙했던 초기 조건에서 반사 이익을 얻으며 대표적 차관 중개업자로 부상했다한국의 외자도입 조건이 호전된 이후에는 한국으로의 직접투자는 물론현금(외화차관 등 새로운 외자 형태를 앞장서서 들여왔다그러나 아이젠버그는 한국 경제에서 큰 비중만큼 논란도 많았던 인물이다그의 외자도입 사업은 과도한 차관 수수료부실건설불법 정치자금 의혹 등에 끊임없이 휘말렸다특히 박정희 정부와는 광범위한 불법적 결탁을 의심받았다정책과 혁신의 성과로 설명되기 쉬운 당시 고성장에는 이러한 노골적이고 불법적인 이해 추구가 맞물려 있었고이는 공식’ 경제를 떠받치는 또 다른 한 축이었다.

 

 

 

여말선초 연구를 새로운 논쟁의 공간으로

조선 건국과 왕조교체 시기에 대한 또 다른 관점

 

두 번째 기획은 <역사비평>이 지난 1년간 지속해왔던 여말선초 시기 왕조교체의 성격을 다룬 기획연재에 대한 반론혹은 또 다른 입장을 묶어낸 것이다장지연은 왕조 교체를 통해 연속과 변화를 다루는 데 연구방법론상 주의해야 할 점들을 꼽았다. 첫째사상-사회경제적 기반-국가 지향 등은 일원적으로 연동하지 않기 때문에 시기 구분을 염두에 둔 분석을 위해서는 이론적인 고민이 필요하다는 점둘째변화와 연속을 판단하기 위해 정책의 의도와 결과를 구분할 필요가 있다는 점셋째 모든 사안이 이전 시기 경험의 축적과 연속성 위에서 일어나지만 그 질적 변화를 평가하기 위한 기준이 제시될 필요가 있다는 점 등이다왕조교체의 연속성과 변화에 대한 연구들은 여전히 새로운 대안을 마련하지 못하고 있으므로연구방법론상의 섬세함과 이론적 고민이 필요하다는 것이 주장의 핵심이다.

도현철은 성리학 수용을 둘러싼 조선 건국의 의미를 유교 본래의 문제의식과 그 성찰에 기반한 문치 사회를 구현하려 했다는 점에 초점을 맞추어 살펴보았다. 고려 후기에 성리학은 처음 인성 윤리론으로 수용되었고 점차 사회변동이 심화되면서 성리학의 제도론이 제시되었다조선 건국 후에는 고려 말에 제시된 개혁론을 현실화하기 위하여 성리학의 제도를 구체적으로 실천하고유교의 이론적 철학적 근거를 마련하였다이로써 유교의 사회화와 제도화가 진전되고문치 사회를 만드는 계기가 마련되었다.

 

 

차례


책머리에 · 개혁을 늦춰서는 안 된다 박태균

[특집포스트사회주의 국가와 자본가의 탄생 

· 개혁기 중국 지방국가와 자본가의 탄생산시성 메이라오반의 사례 박철현

· 쿠바의 민간 자영업과 체제변화 김기현

· 카자흐스탄 자본가계급의 출현 정재원

[기획 1] 1950~1960년대 한국 경제와 이방인들

· 미국 대한 원조와 윌리엄 원실무형 근대화론자로서 활동과 그 의미 한봉석

· ‘전쟁영웅의 이면밴 플리트의 대한 민간투자 유치 활동 이동원

· ‘공식’ 경제의 이면한국과 세계의 접속자아이젠버그 이정은

[기획 2] “조선 건국 다시보기” 기획에 대한 반론

· 고려 말 조선 초 수도의 이전과 건설연속과 변화를 어떻게 보아야 할까? / 장지연

· 여말선초 성리학의 수용과 문치 확대 도현철

역비논단 · 무류(無謬)를 지향한 이념의 명암송시열이승만김일성이 제창한 이념의 비교 이경구

· 번역과 출판으로 본 북한의 마르크스레닌주의 수용노동당을 중심으로 김선호

· 대학과 도시재생필라델피아 대학도시(University City)’의 사례 박진빈

서평 · 내선결혼정책/담론과 개인들의 운명 ―『동화와 배제』(이정선역사비평사, 2017) / 서호철

· 우공이산의 역작, 1920년대를 다시 묻다 ―『아베 미치이에-사이토 마코토 왕복 서한집』(이형식 편저아연출판부, 2018) / 장신

· 한반도의 이란성 쌍둥이 동유럽그 침탈과 모순의 역사 ―『동유럽 근현대사제국지배에서 민족국가로』(오승은책과함께, 2018) / 김지영

독자투고 · ‘사이비역사학과 식민사학에 대하여테이 정, 「사이비사학’ 비판을 비판한다」에 대한 논평 안정준

posted by 역사문제연구소

책머리에

 

역사적인 427 판문점 선언의 감동이 가시기도 전에올여름 한반도는 111년만이라는 폭염에 휩싸였다뒤를 이은 태풍과 폭우는 기다리던 연내 종전 선언 소식보다 어쩌면 지구 멸망이 빠를지도 모르겠다는 망상을 불러일으켰다평양 선언과 군사합의 비준 절차를 둘러싸고북한이 국가이냐 아니냐 하는 해묵은 논쟁이 지금까지와는 반대로 전개되니 더욱 꼬이기만 한다.

 

대학은 보다 직접적인 생사의 갈림길에 섰다대학 살생부라고도 불린 8월 교육부 대학 기본역량평가 결과, 4년제 대학 중에서는 대개 비수도권 대학이 저조한 성적을 거뒀다대학평가가 수도권과 비수도권대규모 대학과 중소규모 대학 간의 양극화를 심화시킨다는 비판도 나오지만당장 정원을 감축해야 하거나 재정 지원까지 제한받게 되는 일부 대학들은 그야말로 뼈를 깎는구조조정을 할 태세이다구조조정 방식은 창의융합이라는 명목의 모집 단위 통폐합전임교원정규직원 최소화 및 임금 삭감교원 책임강의 시수증가대형온라인 강의 확대전공학점 축소강사 해고 등등비용을 줄이고 교육 연구의 질도 같이 떨어뜨리는 익숙한 수단들이다한편, 2019년 1월에는 이미 몇 차례 유예된 강사법이 시행될 예정이다. 2010년 모 비수도권 대학 강사의 죽음을 계기로 마련되었던 강사법은 강사의 교원 지위를 인정하고 1년 단위의 계약을 통해 방학 동안에도 급여를 보장한다는 등의 내용을 골자로 했다하지만 학교들은 재정 부담을 이유로강사들은 대규모 해고가 우려된다는 이유로 반대해다년간 시행되지 못했다그 와중에 대학은 강의전담 교수 등의 새로운 자리들을 만들어내며강사법에 대처할 수 있는 합법적인 꼼수들을 마련했다대학강사제도개선협의회가 처음으로 대학강사 대표 합의안에 도달할 수 있었던 배경에는 이러한 변화도 있었겠지만재정 부담은 여전히 각 학교가 강사법 시행에 반대하고 각종 구조조정을 강제하는 데 동원하는 가장 일반적이면서도 효과적인 명목이다최후의 1인이 살아남을 때까지 계속되는 무한경쟁의 굴레에 빠지지 않으면서대학을 상품화하고 대학교육을 획일화하려는 시도에 대처할 수 있는 길은 어디 있을까.

 

연구자들의 공동연구와 연구성과의 환원을 추구하는 『역사문제연구』의 기본 방침이 대학 밖에서 할 수 있는 노력의 하나가 될 수 있을지도 모르겠다. 『역사문제연구』 40호에는 두 가지 공동연구의 성과들을 특집으로 수록하였다첫 번째 특집은 만인만색연구자네트워크 1980년대 세미나팀의 ‘1980년대 한국사회의 역동성 톺아보기이다박근혜 정부의 국정교과서 간행 시도에 만인이 만 가지 색으로 저항하라라는 모토로 저항하며 결성된 만인만색연구자네트워크는이름에 걸맞게 한국사를 다양하고 새롭게 해석하기 위한 공동연구에 적극 나서고 있다이번 특집에서는 아직 역사학계의 연구 범위에 안착하지 못한 1980년대를 대상으로 삼아그 시대 복잡한 주체들 사이의 경합갈등봉합 등 사회적 관계를 분석함으로써당대 사회의 역동성을 재해석하거나 기존 시각을 확장하려 한 3편의 논문들을 수록하였다유정환의 「1980년대 초반 전두환 정부의 사회정화사업 시행과 지역감시체계 재편」문민기의 「1980년대 한국대자본의 중국 경제교류 배경과 인식」정무용의 「1980년대 초 야간통행금지 해제 직후의 풍속도」가 그것이다보다 자세한 기획의도에 대해서는 특집 앞의 소개글을 참조하기 바란다.

 

두 번째 특집은 한양대학교 비교역사문화연구소 젠더연구팀의 감정 (다시읽기역사적 감정일상그리고 젠더의 문화정치학이다이 연구팀 역시 한국 역사학계에서는 아직 새로운 감정을 역사화하려는 시도를 했다개인이나 집단의 감정과 그것의 문화적 실천이 일상성을 이해하는 데 핵심적이라는 인식하에불평등한 권력관계에 의해 생산재생산되는 가부장적 성차별 문화그리고 저항과 변화가 일어나는 일상에서 감정이 수행하는 역할에 주목한 것이다김은경의 「미군 위안부의 약물 중독과 우울」허윤의 「여대생’ 소설에 나타난 감정의 절대화」김청강의 「좌절하는 남자다움’」 등 3편의 논문이 수록되었다기획의도에 대해서는 역시 특집 앞의 소개글을 참조하기 바라며특집의 시도들이 널리 관심을 촉발시키기를 희망한다.

저작비평회에서 다룬 이은희의 설탕근대의 혁명도 설탕이라는 하나의 상품을 통해서 개항 이후 한국 사회의 세계화근대화산업화일상의 변화를 아울러 구명하려 한 새로운 시도이다한국사이면서 세계사이고경제사이면서 사회문화사이기도 한 학문 분야의 벽을 허무는 저작을 논평하기 위해서 역사학과 사회학한국사와 동아시아사를 전공하신 선생님들이 모였다설탕 소비의 대중화민족계층별 차이와 문화 혼종성현재의 백종원 현상까지 다양한 이야기들을 나눌 수 있었다태풍을 뚫고 자리를 함께 해주신 분들께 다시 한 번 감사드린다.

일반 연구논문으로는 4편의 논문이 실렸다양정필의 「근대 개성 공씨가의 삼포 경영과 자본 전환」예지숙의 「1910년대 조선총독부 구제관의 특징과 구제사업의 전개」곽민지의 「사회교육을 통한 국민교육헌장의 이념 보급」최광승의 「창조된 문화유적’ 경주 통일전」이다미리 기획한 것도 아니건만식민지기를 다룬 앞의 두 편은 자본 축적과 빈곤의 문제를현대를 다룬 뒤의 두 편은 박정희 정권기의 국민교육 이데올로기를 각각 다루고 있다쌍을 이루는 두 논문의 시각을 서로 비교하면서 읽어보는 것도 독자들에게 쏠쏠한 재미를 안겨줄 것이다.

대학과 학문에서 상생의 길을 모색하자고 말하면서도, 『역사문제연구』는 2018년 학술지로서 살아남기 위한 두 가지 과제를 클리어 했다한국연구재단의 학술지 평가에서 등재학술지 등급을 유지한 것그리고 다음 41(2019년 4월호)부터 온라인 투고 및 심사 시스템(JAMS)을 도입하게 된 것이다그래도 감점을 감수하더라도 학술지의 젊은 기획력을 유지함으로써 학계의 상호 소통과 재생산에 기여하고투고 마감일을 공개 연장함으로써 안팎의 연구자들에게 공평한 투고의 기회를 제공하는 등소소하지만 상생의 시도를 놓치지 않고 있다행사일마다 날씨가 따라주지 않는 부덕한 편집위원장이지만든든한 편집위원 분들 덕분에 이번 호도 큰 탈 없이 간행될 수 있었다감사의 마음을 전하며역사문제연구가 앞으로도 다른 연구자 또는 일반 독자들에게 든든하고 유익한 소통의 장으로 인식될 수 있었으면 좋겠다. (이정선)

 

목차

■ 특집 1 : 1980년대 한국사회의 역동성 톺아보기

1980년대 초반 전두환 정부의 사회정화사업 시행과 지역감시체계 재편 지역정화위원회의 활동을 중심으로 유정환

1980년대 한국 대자본의 중국 경제교류 배경과 인식 문민기

1980년대 초 야간통행금지 해제 직후의 풍속도 정무용

 

■ 특집 2 : 감정 (다시읽기 역사적 감정일상그리고 젠더의 문화정치학

미군 위안부의 약물 중독과 우울그리고 자살 - ‘위안하는 주체의 ()일상과 정동 정치 김은경

여대생’ 소설에 나타난 감정의 절대화 최희숙박계형신희수를 중심으로 허윤

좌절하는 남자다움’ 섹스영화임포텐스그리고 ’ 치료 담론(19671972) / 김청강

 

■ 저작비평회

한국 근현대사에서 설탕은 무엇이었나

이은희, 『설탕근대의 혁명한국 설탕산업과 소비의 역사』(지식산업사, 2018)

 

■ 연구논문

근대 개성 공씨가(孔氏家)의 삼포 경영과 자본 전환 양정필

1910년대 조선총독부 구제관의 특징과 구제사업의 전개 예지숙

사회교육을 통한 국민교육헌장의 이념 보급(19681972) / 곽민지

창조된 문화유적’ 경주 통일전(統一殿) - 유신을 위한 국민교육도장 최광승

 

posted by 역사문제연구소


역사문제연구소편  /  152x224(신국판)  /  496쪽  /  15,000원  /  ISSN 1227-3627-83  

 책임 편집 정윤경  /   전화 02-741-6125  /   영업담당 정순구  /   팩스02-741-6126

 주소 10497  경기도 고양시 덕양구 화중로 100, 506호 역사비평사  /  이메일yukbi88@naver.com

 

 

지금 한반도의 격랑을 비춰볼 거울을 소환하다

역사의 변곡점에서 한국인의 선택과 그 결과들


이번 『역사비평』가을호의 특집 ‘20세기 동아시아 격변기의 한국과 한국인은 최근 전개되고 있는 한반도 주변의 급속한 정세 변화를 역사 속의 유사한 사례들에 대한 기억을 통해 분석하고 전망하기 위해 마련되었다지난 100여 년 동안 한반도와 그 주변에는 몇 차례 큰 정세 변동이 있었다. 『역사비평』은 그중 일본의 한반도 식민지화로 귀결된 19세기 말과 20세기 초2차 세계대전의 종전과 함께 한반도의 해방과 분단이 전개된 1945데탕트라는 동서냉전의 완화 속에서 유신독재가 출현한 1970년대를 집중 조명했다. 19세기 말과 20세기 초를 다룬 배항섭은당시 지식인과 언론들이 보인 정세인식의 대외의존성을 비판하면서 현재 한반도를 둘러싸고 전개되는 변화의 흐름과 의미를 현명하게 포착해내고 변화에 적극적으로 개입할 수 있는 여지를 확보해야 한다고 주장한다. 1945년을 다룬 김성보는종전 당시 미국과 소련 등 연합국이 동북아시아에서 한반도가 차지하는 지정학적 위치를 우선적으로 고려했음에도당시 한국의 정치 세력들은 급변하는 국제정세를 읽어내고 대처해 나가는 지정학적 안목이 부족하여 분단이 고착되었다고 비판한다. 1970년대를 다룬 박태균은데탕트가 한반도 평화체제 전환의 기회였지만 유신체제하에서 사회적 논의와 공감대 자체가 완전히 봉쇄된 상태에서 한국이 세계사적 흐름을 타지 못했음을 지적한다그리고 정부와 시민사회의 대응 여하에 따라 국제적인 정세 변화가 기회가 될 수도 있고 위기가 될 수도 있음을 역설한다이 세 편의 특집 논문들은 모두 외부 정세 변화에 대한 냉철한 인식과 능동적인 내부 대응의 필요성을 강조하는 공통점을 보였다.

 

 

서울의 봄은 어떻게 긴 겨울로 회귀했나

12·12 쿠데타와 5·17 쿠데타에 대한 다양한 관점들

 

역사 문제를 둘러싼 사회적 논란이 거센 것과 대조적으로 학계 내부에서는 이렇다 할 학문적 논쟁이 없는 것이 사실이다이에 역사비평은 가을호에 새롭게 지상논쟁’ 코너를 마련하고 1979년 12·12쿠데타와 1980년 5·17쿠데타의 요인에 대해 서로 다른 입장을 가진 두 편의 논문을 함께 실었다먼저 강원택은 전두환의 권력 찬탈을 1979년 12월 12일에 시작되어 1980년 5월 17일에 마무리된 긴 쿠데타로 파악한 후김종필을 배제한 최규하-신현확 체제의 미묘한 경쟁과 견제그리고 분열을 긴 쿠데타가 성공할 수 있었던 유인 요인으로 강조한다반면 정상호는, ‘유인 요인을 강조한 강원택의 주장이 당시 권력의 작동이 마치 신군부와 무관하게 일어난 것처럼 보이게 하여 ‘1980년 봄의 전체 구도를 왜곡할 가능성이 있다고 비판한다그는 또 1980년 봄의 전체 구도즉 신군부라는 압박 요인과 정치적 상황변수라는 유인 요인의 관계를 공모의 관점에서 바라봐야 한다고 주장한다.

 

 

조선 건국 다시 보기연속성의 관점에서 본 왕조 교체

역사인식과 대외전쟁에서 엿보이는 연속성

 

연재 기획인 조선 건국 다시보기연속성의 관점에서 본 왕조 교체는 이번호를 마지막으로 연재를 마친다. 14~15세기 성리학의 수용과 조선적 문명교화론의 탄생 과정을 검토한 최봉준은, 15세기 조선의 문화적 지향성은 원 간섭기 성리학 수용으로 변형된 고려의 이중적 자아인식즉 중국의 조공국으로서의 자아와 이민족에 대한 해동천자로서의 자아다시 말해 문화적 보편성을 지향하는 자아와 개별성을 지향하는 자아가 결합된 인식이 반영된 것이라고 주장한다고려 말 조선 초 대외정벌의 성격과 대외 정책의 방향을 검토한 이규철은건국 초기 조선 국왕들이 국정운영을 위해 참고하거나 비교했던 정치가가 공민왕임을 밝히고고려 말과 조선 초의 대외 정책은 분명히 강한 연속성을 가지고 있으며 고려 공민왕부터 조선 성종까지 100여 년의 시간을 한 묶음으로 볼 수 있다고 주장한다그동안 시대구분과 관련하여 고려-조선의 왕조 교체의 역사적 의미를 재조명했던 이 기획은 곧 전체 논문을 재정비하여 단행본으로 출간될 예정이다.

 

 

청산리 전역의 혁혁한 전과는 과장된 것이다?

전장잡음과 초기 보고의 한계성에 대한 재조명

 

근대 우상과 신화의 탄생’ 코너에서 초기 보고를 중심으로 청산리 전역을 다시 살펴본 신효승은청산리 전역의 전과는 전장잡음’, 즉 전쟁터의 특수한 환경으로 인해 의도하지 않게 나타난 전장 상황 인식의 왜곡 때문에 정확한 확인이 어려웠으나전역에 대한 초기 보고를 작성하는 과정에서 정확한 전과의 전달보다 독립군의 건재와 독립 의지의 표명그리고 이를 기반으로 대일 개전을 앞당기려는 의도가 작용하여 전장잡음에 입각한 전과가 부각되었다고 주장한다이 원고는 『역사비평』 이전호에 실린 같은 기획의 원고들과 비교해서 검토할 때 그 의미가 더욱 분명해질 것이다.

 

 

차례

책머리에       계엄의 추억 오제연

특집              20세기 동아시아 격변기의 한국과 한국인

                     한반도의 오늘한말의 경험에서 생각한다국제질서 인식의 자율성·냉철성을 중심으로 배항섭

                     21세기에 돌아보는 1945년 한반도의 지정학 김성보

                     데탕트와 한반도실현되지 못한 제3의 길 박태균

지상논쟁       한국 현대 정치사를 다시 본다 ① 신군부 등장어떻게 가능했나?

                    10·26 이후 정국 전개의 재해석전두환과 신군부의 긴 쿠데타’ / 강원택

             ‘1980년 봄을 빼앗아간 신군부와 그 공모자들강원택의 전두환과 신군부의 긴 쿠데타에 대한 반론 정상호

   기획              조선 건국 다시보기연속성의 관점에서 본 왕조 교체 ⑤ 역사인식과 대외전쟁

         14~15세기 성리학의 수용과 조선적 문명교화론의 탄생 최봉준

         고려 말 조선 초 전쟁과 지도 만들기 이규철

기획연재       근대 우상과 신화의 탄생 

                    ‘보고에서 석고화한 기억으로청산리 전역 보고의 정치학 신효승

역비논단       일제강점기 조선인들의 과학기술자 되기초기 북한 이공계 대학 교원들의 이력 분석 김근배

             소사전투에서 활약한 원숭이 기병대의 실체임진왜란에 참전한 명(원군(援軍)의 특수부대 안대회

            인국의 사상가를 통해 할 수 있는 모든 것다케우치 요시미와 루쉰동아시아 사상사의 한 궤적 윤여일

문화비평      다시우리의 소원은 통일?4·27 판문점 선언과 북미회담 전후 통일·평화 담론의 전변 천정환

연구노트       러시아혁명을 바라보는 두 시각E. H. 카와 쉴라 피츠패트릭의 러시아혁명』 박원용

서평             베트남전 기억의 이장(移葬)을 위한 길 닦기 최호근

        ―『빈딘성으로 가는 길베트남전 참전용사들의 기억과 약속을 찾아서』(전진성책세상, 2018)

        공간에서 읽어낸 조선 건국기의 정치와 사상 강문식

        ―『경복궁 시대를 세우다새 권력은 왜 새 수도를 요구하였나』(장지연너머북스, 2018)

                  한국 화교 다시 보기낯선 과거와 익숙한 미래’ 사이에서 박준형

        ―『이주와 유통으로 본 근대 동아시아 경제사동순태호 담걸생 이야기』(강진아아연출판부, 2018)

                  제국의 눈으로 제국대학을 보다 강명숙

    ―『제국대학근대 일본의 엘리트 육성 장치』(아마노 이쿠오 지음박광현·정종현 옮김산처럼, 2017)

독자투고      사이비사학’ 비판을 비판한다 테이정(Tay Jeong)



posted by 역사문제연구소

역사문제연구소편 / 152x224(신국판)|480/ 15,000/ ISSN 1227-3627-82

책임 편집 정윤경 / 전화 02-741-6125 / 영업담당 정순구 / 팩스02-741-6126


68혁명 50주년, 68과 한국

68은 한국에 어떤 의미였고, 어떤 의미인가

올해는 유럽과 미국, 아시아에서 청년들을 중심으로 변화의 물결이 세계를 흔들었던 68혁명 50주년이다. 그동안 68은 한국과 무관한 세계사적 사건으로만 다루어졌는데, 이번 역비는 한국인에게 68은 무슨 의미였는지 따져보았다.

민유기는 촛불 이후의 한국 사회에 대한 역사적 거울로서 프랑스 68운동의 역사적 의미를 보여주고 있다. 낡은 권위가 붕괴한 이후 부각된 생활민주주의의 원리는 우리에게도 많은 시사점을 준다. 황병주는 1960년대 한국 지식인들이 유럽 현지에서 바라본 68을 분석했다. 지상과제였던 근대화의 목표지점인 서구 사회에서 나타난 자기비판과 세대 갈등을 한국의 지식인들은 어떻게 해석했는지 매우 흥미로운 분석이다. 김도민은 1968프라하의 봄에 대한 남북한의 반응을 검토했다. 그는 여기에서 단순한 냉전적 이분법만이 아니라 새로운 냉전시대에 대응하는 전략을 읽고 있다. 오제연은 1968년의 스튜던트 파워논란이 한국에서 어떻게 이용되었으며, 실제 당시 한국 학생운동과 스튜던트 파워의 공통점과 차이는 무엇이었는지 분석했다. 송은영은 청년문화 속에서 68운동의 영향을 찾았다. 일상과 소비, 특히 성의 영역에서 문화적 혁명적 변화를 추구한 청년세대의 저항과 그 한계점을 잘 보여주는 참신하고 도전적인 글이다.

  

격변하는 동아시아 정세 속 남과 북

역사적 검토와 미래의 전망

<시론>으로 실린 박태균의 정전협정과 종전선언2018년 남북정상회담의 역사적 의의와 과제를 역사적 관점에서 평가했다. ‘끝나지 않은 전쟁, 끝내야 할 전쟁으로서 한국전쟁을 연구해온 필자에게, 이번 회담이 가지는 의미는 각별할 것이다. 역사적 관점에서 정상회담 이후 현재 정전협정 체제의 문제점을 해결하고 전쟁을 완전히 종식하고 한반도 평화를 이끌어내기 위해 고려할 요소들을 제시하고 있다. 격변하는 정세 속에서도 함께 고민해야 할 문제들이다.

정세변화에 맞춰 기획한 것은 아니었으나, <논단>에 실린 한모니까의 남북한 수복지구’·‘신해방지구주민 편입 비교국민/인민 전환을 중심으로도 분단 체제 변화의 한 고비에서 역사 연구의 현실적인 의미를 다시 생각하게 해주는 논문이다. 남북한은 38선 이북과 이남이었다가 한국전쟁 중의 군사분계선 남과 북으로 바뀐 지역을 각각 수복지구신해방지구라 불렀다. 한모니까는 강제적이고 폭력적인 국민/인민 전환의 과정을 세심하게 검토하고 주민들의 생존을 위한 노력, 갈등과 상처의 흔적을 다시 살펴보고 있다. 앞으로 한반도의 영구적인 평화와 교류를 위해 성찰해야 할 경험들이기도 하다.

 

일대일로와 유라시아

중국의 세계 전략에 대한 사상사적 검토 

최근 중국이 제시한 정책 일대일로(一帶一路)’는 전례를 찾아보기 힘든 거대한 기획이며 세계 전략이다. 백지운은 <특별기고>를 통해 이 프로젝트가 가져올 현실적 변화만큼이나 강력한 사상사적 의미를 밝히고 있다. 해양에서 대륙으로 지구적 차원에서 공간적 중심의 변화와, 새로운 인식과 실천의 영토로서 유라시아에 대한 우리의 사상적 과제까지 많은 생각할 거리를 제시해준다.

‘일대일로는 미국을 비롯한 서구 열강이 중국을 포위하는 근대 지정학에 맞서, 지정학적 중심을 태평양에서 유라시아로 이동시킨 것이다. 물론 지구적 프로젝트로서 일대일로의 성공은 자유와 민주 같은 서구적 가치에 대항할 대안적 가치체계를 창조할 수 있느냐에 달려 있다. 이러한 역할을 자임하고 나선 것이 2000년대 후반 중국의 부상과 함께 학계에서 힘을 얻고 있는 제국론이다. ‘일대일로제국론이 그려내는 유라시아 중심의 새 지정학은, 한때 동아시아론이 제기했으나 여전히 미완의 과제로 남아 있는 탈근대의 물음이 여전히 중요한 지적 사상적 과제임을 말해준다.

 

조선 건국 다시 보기, 연속성의 관점에서 본 왕조 교체

불교, 유불교체의 파고를 넘다

조선 건국 다시 보기기획은 이번호에도 계속된다. 시간을 다루는 학문으로서 역사학의 가장 중요한 임무이면서도 가장 어려운 일이 바로 시대구분이다. 역사비평은 이번호까지 네 번에 걸쳐 시대구분의 기준으로 조선 건국에 대한 쟁점들을 다루었다. 역사비평이 실은 글들은 사건의 역사적 의미에 대한 논쟁이라기보다, 14~15세기의 연속과 변화에 대한 새로운 성찰이었다. 이번호는 불교가 주제이다. 필자들은 정치이념과 시대사조가 유교로 전환하고 있음에도 불구하고, 이 시기 불교의 사상과 신앙, 제도에서는 연속성이 유지되었다고 본다. 김용태는 사상과 신앙의 영역에서, 박광연은 불교 정책과 종단 운영의 측면에서 이 문제에 접근했다. 기존의 통념과 다른 승려집단의 사회적 실체에 접근하면서 대불교 정책의 연속성을 고찰한 양혜원의 논문도 흥미롭다. 손성필은 15세기 서적 간행을 재검토하여 유교화를 합리화라고 이해하는 기존 관행을 비판하면서, 불교 제도와 전통의 연속성이라는 측면을 강조한다.

 

민족 신화의 역설, 김정호와 <대동여지도>

민족주의가 낳은 허상은 어떻게 일제에 이용당했나

연재 중인 근대 우상과 신화의 탄생은 대동여지도와 김정호를 다룬다. 대동여지도는 19세기 조선의 지리학과 지도 제작 기술이 나은 훌륭한 문화유산이고, 이를 만든 김정호는 뛰어난 지리학자요 지도 제작자다. 그러나 그가 전국을 몇 번씩 직접 답사했고 백두산에 세 번 올랐다는 답사설, 대원군이 탄압해 목숨을 잃었다는 옥사설은 모두 근거 없는 신화일 뿐이다. 이기훈은 우리에게 익숙한 김정호 이미지가 형성되는 과정을 추적하고, 민족주의 위인이 식민지배당국에 의해 전유되는 역설이 어떻게 성립했는지 보여준다. 부정확한 정보와 과장, 날조가 뒤섞이며 시대의 문화적 소산인 대동여지도는 부정되고, ‘위인김정호가 시대의 한계를 뛰어넘어 세계적 문화유산 대동여지도를 만든다는 신화가 등장했다. 이 신화 속에서 조선은 야만과 미지의 땅이 되었다. 김정호 신화는 특정한 목적하에서 만들어낸 역사가 얼마나 쉽게 권력의 이데올로기로 전환되는지 잘 보여주는 사례다. 욕망이 왜곡한 역사적 우상과 신화의 운명이라 하겠다.

 

 차 례

책머리에          역사학현장과 기억 사이에서 / 이기훈

 

특집: 68과 한국  프랑스 68운동과 한국 ‘촛불항쟁’ 이후의 민주주의 / 민유기

                        1960년대 지식인의 68운동 담론 / 황병주

                        1968년 ‘프라하의 봄’에 대한 남북한의 인식과 반응 / 김도민

                        1970년 전후 한국 학생운동의 새로운 양상과 68운동의 ‘스튜던트 파워’ / 오제연

                        사이키델릭 문학그리고 변방 히피들의 뒤틀린 성

                       ―68정신의 문화적 영향과 1970년대 문학의 대항문화적 실천 /송은영


시론             정전협정과 종전선언 / 박태균

 

특별기고          ‘일대일로(一帶一路)’와 제국의 지정학 / 백지운

 

기획                조선 건국 다시보기연속성의 관점에서 본 왕조 교체 ④ 불교유불교체의 파고를 넘다

                         [조선 불교고려 불교의 단절인가 연속인가? / 김용태 234-264

                         [불교 정책과 종단―조선은 고려와 다른가 / 박광연 267-286

                         [조선 초 도승제(度僧制강화의 역사적 의의 / 양혜원 287-310

                         [] 15세기 불교서적의 재발견

                         ―조선의 유교화 담론과 불교서적의 소외 손성필 311-339


기획연재           근대 우상과 신화의 탄생 ③

                         근대 신화의 역설―고산자 김정호와 대동여지도의 경우 / 이기훈

 

역비논단          현대 일본의 ‘애국여성’과 ‘반()위안부’ 활동 / 이은경

                     남북한 ‘수복지구’·‘신해방지구’ 주민 편입 비교

                         ―국민/인민 전환을 중심으로 / 한모니까


 

 


posted by 역사문제연구소
2018.05.23 17:07 연구소 소식/기타

안녕하세요.

남북관계와 북한연구 전문가(김연철, 정창현)의 특강 <판문점선언 이후, ‘우리’의 미래>를 준비했습니다. 

관심있는 분들은 누구나 참가 가능한 자리이니 많은 참석 바랍니다. 

---

 

2018년 역사문제연구소 기획 특강
<판문점선언 이후, '우리'의 미래>

 

2018년 4.27 남북정상회담과 판문점선언은 어떤 변화를 가져올까? 한-미, 북-미 정상회담이 잇달아 열린다는 지금, 희망과 불안을 말하는 무수한 목소리가 역사적 사건을 논한다. 70년 냉전의 역사를 걷어내고 항구적 평화체제 구축과 탈분단을 향한 길이 열리며, 비핵화와 한반도의 ‘평화’로 가는 길이 실체를 드러낼 것이라 한다. 그렇다면 무엇이, 어떻게 달라질 것인가?

역사적 사건이라 함은 그 전후가 같을 수 없음을 말하는 것일 텐데, 사실 나의 일상에 당장 변화의 기미는 없다. 판문점선언 이후 한반도의 탈냉전으로의 변화는, '우리'에게 이제 막 시작되었다. '탈분단'과 '탈냉전'이라는 것이 어떠해야 하는지, 어떤 평화와 미래를 만들어갈지에 대한 정답은 나와 있지 않다. 판문점선언이 역사적 사건이자 분기점이라면, 그로 인한 변화를 역사 속에서 어떻게 전망할 것인가? '이후'는 '이전'과 무엇이 달라질까. 70여년 전 해방 후 미소 양군에 의한 분할점령과 그 구조 속에서 벌어진 폭력, 갈등, 그리고 전쟁과 분단. 그렇게 이어진 현대사에 새로운 국면이 나타난다면, 그 변화의 힘은 어디서 왔고, 또 앞으로 어디로 갈 것인가. 어떤 가능성이 생겨날 것이며 개인들은 어떤 영향을 받을 것인가. '해방' 이후의 시간이 굴곡졌듯이, 판문점선언 이후 '평화' 또한 순순히 다가오지만은 않을 것이다.

개인들에게 어떤 식으로 주어질지 모르는 국면 앞에서, 갈피를 잡기 위한 계기를 마련하려 한다. 이번 특강에서는 남북관계와 북한연구 전문가인 두 분을 초청하였다. 이를 통해 향후 한반도에서 만들어질 '평화체제'와 우리가 몰랐던 북한 내부의 변화에 대해 듣고 질문하고자 한다. 아울러 지금껏 우리에게 당연했던 조건이었던 '분단' 이후에 대해, 참조할 지점을 찾으며 구체적인 고민을 시작할 수 있는 하나의 계기가 마련되었으면 한다.

 

>>>
특강 1) 한반도평화체제 : 쟁점과 전망
-일시 : 2018년 5월 30일(수) 저녁 7시
-강사 : 김연철(통일연구원 원장)
-저서 : 『70년의 대화』(2018), 『협상의 전략』(2017) 등
- "통일정책 연구기관의 책임자에게 듣는 판문점선언의 평화체제로의 이행과 관련된 전망"

 

특강 2) 북한의 세대교체와 김정은 리더쉽
-일시 : 2018년 6월 8일(금) 저녁 7시

-강사 : 정창현(현대사연구소 소장)
-저서 : 『김정은시대의 북한』(2014), 『평화의 시선으로 분단을 보다』(공저, 2017) 등
- "지금의 남북관계의 변화를 가져온 북한 내부의 동력, 북한의 '4세대'의 등장과 특징을 살핀다"

>>>

 

-장소 : 역사문제연구소 5층 관지헌 (1호선 제기동역 1번 출구, 도보 3분. 서울시 동대문구 왕산로 19라길13)
-참가비 : 1회당 5,000원 (역사문제연구소 회원 무료)

 

-참가신청 링크
https://goo.gl/forms/55pKwMp2qbs8T5Ir2
신청 후 다음 계좌로 참가비 입금, 또는 당일 현장 신청도 가능합니다.
입금계좌 : 신한 100-012-850436 (예금주 역사문제연구소)

문의 : kistory@kistory.or.kr / 02-3672-4191

>>>

  

-강사소개

김연철
바다를 좋아하며 ‘앞서 깨닫는다’라는 뜻의 ‘두타’라는 호를 갖고 있지만 아는 사람은 많지 않다고 한다. 성균관대학교에서 정치학 박사 학위를 받았다. 재계와 학계에서 북한과 관련한 다양한 경험을 쌓고 2004년부터 2006년까지 통일부 장관 정책보좌관을 지냈다. 한겨레평화연구소 소장이었으며 인제대 통일학부 교수로 재직했다. 국가 통일정책 수립을 지원하는 통일연구원 원장으로 올해 4월 취임했다. 저서로 『70년의 대화』, 『협상의 전략』, 『냉전의 추억』, 『한반도 평화경제공동체 구상』, 『북한의 산업화와 경제개혁』, 『북한 경제개혁 연구』, 『북한의 배급제 위기와 시장개혁 전망』 등이 있으며, 논문으로는 [한반도 평화경제론: 평화와 경제협력의 선순환], [저발전 사회주의 국가의 추격발전과 전통적 정치체제], [남북한 근대화 전략 비교], [남북경협 가이드 라인] 등이 있다.

정창현
서울대학교 국사학과와 대학원에서 한국사를 공부하고, 국민대와 북한대학원대학교 겸임교수, 중앙일보 통일문화연구소 전문기자, 통일부 자문의원, 남북총리회담 자문위원, 월간 <민족21> 편집주간 및 대표를 역임했다. 한국역사연구회에서 활동하며 『한국현대사』(1-4), 『한국역사』, 『한국역사입문』 등의 집필작업에 참여했다. 현재 현대사연구소 소장 및 개성공업지구지원재단 자문위원, 조계종 민추본 위원, 민화협 정책위원, 국가기록원 자문위원 등으로 활동하고 있다. 저서로 『평화의 시선으로 분단을 보다』(공저), 『새로 쓴 한국현대사(공저)』, 『암살-왜곡된 현대사의 서막(공저)』, 『키워드로 본 김정은시대 북한』, 『장성택 사건 숨겨진 이야기』, 『평양의 일상-사진으로 북녁 생활을 엿보다』, 『박병엽증언록-조선민주주의인민공화국의 탄생』, 『북한사회 깊이 읽기』, 『북녘의 사회와 생활』, 『남북현대사의 쟁점과 시각』, 『변화하는 북한 변하지 않는 북한』, 『인물로 본 북한현대사』, 『곁에서 본 김정일』 등이 있다.

posted by 역사문제연구소
2018.04.20 17:25 연구소 소식/기타




<정영환 교수 초청 토론회-“일본군 '위안부' 문제와 일본 지식인”>


일본군 '위안부' 문제와 관련하여 재일조선인 소장 연구자로서 오랫동안 활동하신 정영환 선생님을 어렵게 모시고 한국의 역사연구자들과 함께 토론하는 자리를 마련했습니다.

 

— 주제: “일본군 '위안부' 문제와 일본 지식인”
— 발표: 정영환(메이지학원대학 역사학 교수)
* 정영환 교수의 국내 저서: 『누구를 위한 화해인가: '제국의 위안부'의 반역사성』(푸른역사, 2016)

 

— 시간: 4월 30일(월) 저녁 6시
— 장소: 역사문제연구소 5층 관지헌 (1호선 제기동역 1번 출구, 도보 3분)

 

— 사회: 신주백(연세대 교수, 한국사)
— 약정토론: 
조경희(성공회대 교수, 사회학), 
이신철(역사디자인연구소 소장, 한국사), 
전영욱(역사문제연구소 연구원, 한국사)

 

취지:
일본군 ‘위안부’는 한국 과거사 문제와 외교문제에 있어서 뜨거운 감자가 되어 있다. 이 문제는 한국사회에서 쟁점이 되어 왔는데, 박유하 교수의 저서를 둘러싼 논란도 그중 하나이다. 박유하 교수의 영향력이 그리 크다고 할 수는 없지만 일본사회에서는 지식인 지형을 바꿀 정도로 뜨거운 문제가 되어 있다. 박유하 교수의 『제국의 위안부』(2015)나 『화해를 위해서』(2005) 등은 일본의 보수 학계는 말할 것도 없고, 진보 지식인 사회에도 큰 영향을 미쳤다고 알려져 있다.
박유하 교수 문제에 대한 제대로 비판하는데 가장 큰 역할은 한 학자로 정영환 교수를 꼽을 수 있다. 정영환 교수는 재일조선인 소장 연구자이다. 그는 2009년 서울의 한 학술행사 참가차 오사카 총영사관에 여행증명서 발급을 요청했으나 거부당했고, 그후 여행증명서 발급거부 처분 취소소송을 했으나, 2013년 12월 12일 대법원에서도 거부처분을 확정했다. 2016년 『누구를 위한 화해인가: 제국의 위안부의 반역사성』 출간기념회에 참석하고자 했으나, 결국 한국 정부에 의해 재차 입국거부를 당했다.
그의 책은 일본 지식인 사회에 큰 반향을 일으켰다. 박유하의 전작들에 대한 비판을 넘어서서, 한일 관계사에서 얽힌 과거사 진실규명을 위한 학자의 성실과 헌신을 그대로 보여주고 있다.
마침 정영환 교수가 한국에 입국하게 되어, 역사문제연구소에서 그의 연구의 지평을 짚어보면서 '역사바로세우기'를 위한 노력을 공유하기 위한 자리를 갖고자 한다.


posted by 역사문제연구소
2018.03.30 17:11 연구소 소식/기타




올해는 제주 4.3항쟁 70주년입니다

4.3은 제주도만의 아픔이 아니라 대한민국의 역사로 온국민이 함께 기억하고 추모해야 하는 아픈 역사입니다.

제주 4.3 70주년 범국민위원회는 희생자의 넋을 기리는 분향소를 4 3일부터 4 7일까지 서울 광화문 광장을 비롯해 전국 20곳에 설치하여 운영한다고 합니다.

연구소는 4.3 70주년 범국민위원회 공동대표단체로 참여하고 있습니다.  

이번 주말부터 희생자의 넋을 위로하고 4.3의 의미를 되새기는 다양한 행사들이 전국에서 동시다발적으로 펼쳐집니다.

역사문제연구소는 제주4.3 70주년 기념사업위원회와 성북문화재단이 공동주관하는 <제주를 넘어, 4·영화특별전>에 협력단체로 참여합니다.

제주 4·사건 70주년을 기념하여 관련 영화들을 재조명하기 위해 기획된 이번 특별전에서는 감독역사학자영화평론가와 함께 하는

관객과의 대화(GV) 및 인문학 토크를 통해 4·사건과 이를 다룬 영화 작품들을 심층적으로 논의할 예정입니다.

회원 여러분의 많은 관심과 참여 바랍니다.

[상영안내]

일시 2018 4 6() ~ 4 8()

장소 아리랑시네센터 3(독립영화전용관) (성북구 아리랑로82)

관람요금 무료

문의 02-3291-5540

 

[상영작품]

섹션1: 오멸 감독의 제주끝나지 않은 역사

 <끝나지 않은 세월감독 김경률 l 2005

 <이어도감독 오멸 l 2011

 <지슬끝나지 않은 세월2> 감독 오멸 l 2012

 <눈꺼풀감독 오멸 l 2016

 

섹션2: 다큐기록과 기억 사이

 <레드헌트감독 조성봉 l 1996

 <레드헌트2: 국가범죄감독 조성봉 l 1999

 <비념감독 임흥순 l 2012

  

섹션3: 장르비극적 역사의 재구성

 <이재수의 난감독 박광수 l 1999

 <퇴마무녀굴감독 김휘 l 2015

 

[상영시간표

□ 프로그램편성

시 간

4 6()

4 7()

4 8()

11:00

섹션 1

끝나지 않은 세월

섹션 2

레드헌트

섹션 1

이어도

13:30

섹션 1

지슬끝나지 않은 세월2

섹션 2

레드헌트2: 국가범죄

섹션 1

눈꺼풀

관객과의 대화(GV)

*게스트조성봉 감독,

배경식 역사학자

16:00

섹션 3

이재수의 난

섹션 2

비념

시네토크

제주4·3과 영화적 재현

*게스트오멸 감독,

강성률 평론가박준성 역사학자

19:30

섹션 2

비념

섹션 3

퇴마무녀굴

섹션 1

지슬끝나지 않은 세월2

관객과의 대화(GV)

*게스트임흥순 감독,

송효정 평론가

관객과의 대화(GV)

*게스트김휘 감독,

이종승 평론가


    

posted by 역사문제연구소